Syllabique ou globale?

Le débat fait rage. Je devrais dire le combat. Il ya aussi beaucoup d'informations. C'est encourageant parce que cela montre tout l'intérêt que l'on porte aux apprentissages fondamentaux, au "socle de connaissances" (Le coeur du rapport Thélot: ThelotSynthese.2.pdf).

 

Pour ma part, je n'ai pas de position bien arrêtée entre syllabique et globale: la pratique et l'efficacité font foi, du moment que les enfants puissent apprendre avec envie et plaisir et qu'on ne leur entre pas l'écriture et la lecture comme on gaverait une oie (ce qui est tout aussi ignoble)!

J'ai (je devrais dire j'avais) quand même une petite idée sur la question, puisque j'ai pratiqué, avec modération et attention, la méthode de Glenn Doman sur mes enfants. Au passage, ils sont plutôt bons, voire très bons en orthographe. Il se peut que la réussite de cette méthode repose sur une erreur foncière. En effet, toutes les études sérieuses semblent montrer que le cerveau ait besoin de décrypter les lettres pour lire APPORTS_DES_NEUROSCIENCES_ET_PEDAGOGIE_DU_LANGAGE_ECRIT.pdf. La partie du cerveau qui décode les images n'est pas mobilisée pendant la lecture, ce qui disqualifie définitivement la méthode globale. Toutefois, on ne peut nier que la méthode de Glenn Doman compte des résultats exceptionnels (voir le témoignage d'ARTHUR par exemple). Pourquoi cette méthode sans doute "fausse" peut-elle réussir?

Voilà mon idée. On peut noter le soin extrême apporté à la méthode que Glenn Doman a expérimentée dans le détail: la taille des lettres adaptée au développement du cerveau de l'enfant; ensuite, les mots sont choisis en fonction de la proximité des centres d'intérêt de l'enfant, tout ce qui le touche (nom de l'enfant, papa, maman, l'environnement proche, etc); puis au fur et à mesure de son évolution on élargit le champ. Introduction progressive des verbes et des mots de liaison; consolidation réelle et vérifiée de chacun des acquis (pour moi un des points les plus importants de la réussite de la méthode); attention très marquée à ne pas "fatiguer" les enfants (Dès le premier signe de lassitude, et même un peu avant si possible, on arrête la séance, créant ainsi les conditions de la demande de l'enfant pour la prochaine séance -c'est en effet tout le contraire de la méthode de gavage); encouragement marqué des éducateurs quand l'élève réussit (ça c'est comme le dressage en douceur, mais on est des animaux comme les autres non?). On peut aussi remarquer que cette méthode doit être pratiquée très tôt, et que dès que la maturité de l'enfant le permet on passe aux syllabes et aux lettres (c'est à dire en général vers 2 à 3 ans, mais c'est un point à juger sur pièce, inutile de croire qu'un enfant devrait faire 1m40 parcequ'il a 10 ans et qu'il ne fait qu'1m20. La vérité, c'est qu'il fait 1m20 et c'est tout) . Donc ce n'est pas une méthode pour les CP. C'est déjà beaucoup trop tard pour eux. En fécondant cette attention remarquable et les nouvelles connaissance sur le cerveau, on devrait arriver à une méthode excellente. C'est, à mon sens, une préoccupation essentielle, parce que c'est concrètement un des moyens de donner corps à notre pacte social de liberté (la liberté ne s'entend que si l'on est autonome et la connaissance c'est un élément essentiel de l'autonomie et de la mobilité vitale) d'égalité (égalité, autant que possible, des chances) et de fraternité (les "castes" n'ont aucun fondement dans notre esprit humaniste).

Une méthode synthétique nouvelle à base phonémique qui semble très intéressante: Léo et Léa 

 

Une description des phases de l'apprentissage par Jean ZIN

"Cependant, toute langue doit être apprise, elle n'est pas innée, seulement la capacité de parler mais l'étude de l'acquisition du langage suggère que la syntaxe y a un rôle primordial même si ce sont d'abord les phonèmes (dès avant la naissance), puis les mots (12 mois), puis les phrase (18 mois) qui sont maîtrisés avant la grammaire (3 ans) et l'écriture (4-5 ans). On a du mal à penser que tout cela ne viendrait que de "la capacité d'effectuer des calculs récursifs, ou encore celle de coopérer et de vouloir spontanément transmettre de l'information à ses congénères" comme certains le prétendent. L'existence d'aires du cerveau spécialisées (sauf pour l'écriture), plaide en faveur de capacités spécifiques, pas seulement de phonation (aire de Broca)."

MAJ du 17/09/2013 lecture d'un témoignage très argumenté d'un rééducateur psychopédagogue qui a les pieds bien sur terre. Depuis son témoignage, Gilles de Robien a tenté d'interdire la méthode globale en 2005/2006 y est-il parvenu? Je ne trouve pas de document l'attestant.